这几天的朋友圈被“一条毛巾”刷屏了。在一篇5月23日晚发出的《致丁磊：能给创业者一条活路吗?》文章中，家居品牌最生活创始人“毛巾哥”朱志军“控诉”网易严选抄袭自家产品，更关键的是，最生活毛巾是G20唯一指定毛巾品牌，网易严选在宣传时将自家毛巾作为“G20专供同款”进行宣传，涉嫌虚假宣传。而在网易严选之后的回应中，朱志军被称为“创业者、说谎者、碰瓷者、苦情者、毛巾哥、励志帝”，严选称该款毛巾同样是由孚日集团生产，并不存在侵权事实。
作为ODM(原始设计商)模式的电商平台，网易严选自诞生以来便争议不断，“Muji制造商、Coach制造商、CK制造商”等宣传字眼不仅吸睛，而且为产品品质做了直接背书，但是否涉嫌广告侵权一直并无定论，这些大牌似乎也从未提出异议。直到在这条毛巾上打上“G20同款”的字眼却被朱志军公开质疑，因此很容易理解，网易严选在回应中的满满“恶意”。
是的，我用恶意来称呼这些加在朱志军头上的词——“创业者、说谎者、碰瓷者、苦情者、毛巾哥、励志帝”。尽管网易严选称自己也是创业公司，这次的争端是两个创业公司之间的事儿，但如果真是这样，“碰瓷”一说何来?相反，在整篇回应中，充斥着一家大公司对投诉者居高临下、不屑一顾的蔑视。
的确，朱志军的创业生涯并不算干净，曾被另一家家居品牌emoi基本生活以专利侵权为名多次告上法庭，并全部败诉。显然当时最生活是在抄袭侵权，但与“这条毛巾”有关吗?如今，emoi 基本生活也通过其官方微信公众号发声——《还记得当年被你抄袭的基本生活吗?》，作为当事人，emoi 基本生活才是有权质疑朱志军的人，但所质疑事宜也只限于当年。网易严选用所谓“一个故事”将投诉人的老底翻出，以此证明他是一个“说谎者”，引起大众对其人格的质疑，这种动辄“扣帽子”的做法，让人细思极恐。
抛开双方所有的“情怀”“控诉”“指责”，单看这件由毛巾引发的侵权争议，会发现几个概念正在被偷换。网易严选称“G20同款没错”，因为这款毛巾是由孚日集团提供，而孚日集团同时也是最生活毛巾的制造商。但同一制造商等同于同款产品吗?众所周知，在ODM模式中，如果品牌方执行不同的品控标准，那么哪怕是同一条生产线下来的产品，质量也不尽相同。再来看谁有权利使用“G20同款”这句广告词，公开信息显示，与“G20”合作的是最生活，而不是孚日集团。也就是说，不管这款毛巾的专利属于谁，有权以G20做宣传的是最生活，而不是孚日。事实上，在此后公布的孚日集团信息沟通函中，也要求网易严选不要在宣传文案中出现“G20同款”字样，这才是严选在此次事件中最站不住脚的地方。或许也正因此，曾义愤填膺指责对方碰瓷的网易严选，悄悄在页面上撤下了“G20同款”字样。
