秦巴在线8月29日讯 当今世界上最大的三家公司都控制着自己的操作系统。为什么?因为控制操作系统在价值链中占据着非常重要的位置。操作系统提供商在硬件上提供了抽象层，并拥有终端用户的直接通道(允许他们从任何想要访问这些终端用户的人收钱)。
在服务器、台式机、笔记本电脑、智能手机和平板电脑的世界里，苹果、谷歌和微软采用独特的战略，让他们可以从操作系统中获利。
苹果利用其操作系统在硬件业务上获得更高的利润率，谷歌利用其操作系统从其广告业务中获得更多收入，而微软直接为其操作系统和运行的关键应用程序收费。
现在，汽车制造商和科技公司都在竞相开发能驱动自动驾驶汽车的软件，但这些公司将如何从他们的软件中获利尚不清楚。
特斯拉正在采取跟苹果类似的方式，建立整合的硬件软件栈;百度和Udacity等公司正在开发“开源”自动驾驶汽车技术，帮助他们销售互补产品;而像Mobileye和Uber这样的公司，似乎正在打造合作伙伴关系，成为汽车制造商的软件供应商。
很有可能会出现几种模式，将操作系统层货币化，这些模型将对不同公司在研发、营销、游说和运营方面的投资产生深远影响。
如果特斯拉的垂直整合模式胜出，预计将继续看到华丽的营销和时髦的车型，因为高价、高利润率的“硬件”/汽车销售将是业务的主要驱动力。如果百度的“开源”模式胜出，预计将会看到来自不同制造商的许多低成本汽车，而百度则通过出售其他服务来变现其开源软件。
其中一些后果是显而易见的，但也有一些影响不那么明显。
例如，运营“封闭”的软硬件生态系统的公司可能不太可能与他人分享自己的数据，这可能会导致开发自动驾驶汽车的国家立法体系出现困难，因为公众会担心自身安全与公平。此外如果一家公司最终在早期领先，但又不愿分享自己的数据或算法，那么它们可能会对监管产生影响，从而让其他公司难以建立相互竞争的系统。
用户将如何支付交通费？按服务付费还是自己买车？
如今，像宝马这样的公司正在对未来交通消费的前景进行一系列的押注。
宝马还在继续向消费者销售汽车，不过，他们也在销售“交通服务”，消费者可以在这里租辆自由的汽车，或者打车，或者未来还可以订购无需司机的汽车。
他们的想法是，人们在不同的时间和地点会想要以不同的方式消费交通工具，因此他们需要一款应用提供所有的选择。另一方面，像马自达这样的公司认为，消费者永远都会想要开车，他们正在为“热爱驾驶的核心客户”建造和销售汽车。
这两种观点不一定相互矛盾，市场的不同部分也会有不同的需求。
然而，交通即服务和“自有汽车”市场的相对规模将在未来发生变化，很可能会有更多的人选择按需支付交通费，而不是拥有汽车，而这通常是一种未得到充分利用的资产。我们越是倾向于交通即服务的世界，汽车公司未来的运营方式就会越不同。
如今，汽车制造商是整个广告业最大的消费群体。如果消费者不再购买汽车，只购买优步和Zipcar租车服务，这将极大地改变在汽车广告上花费的数十亿美元。它还将改变整个汽车行业的利润池。
如果拼车公司能够将汽车“商品化”，使消费者不再关心他们从A地到B地的汽车类型，他们将能够在交通运输行业获得相当大一部分利润，并将这些利润再投资于他们的技术平台和市场。
如果拼车公司从汽车和卡车制造商那里获得越来越多的收入和利润，这意味着什么?一个主要的影响是，拼车公司将更有可能投资于自动化来削减成本，而不是专注于雇佣司机(他们会购买汽车)，这可能会迅速加速失去驾驶的工作。
另一个重要影响是，随着拼车公司倾向于从汽车制造商大量购买汽车，以降低成本，汽车经销商将变得不那么重要。
